vilnius
Литва
Эстония
Латвия

Сюжеты

"Марш голодных пенсионеров" в Вильнюсе
BALTNEWS.lt / Павел Акулов

Lietuvos ekonomistas apie pensijų reformą: valdžia sugalvos – gali ir panaikinti

Mokesčių reforma (preliminarius vertinimas). Didesnis GPM (21%) - klaida. Progresinis GPM (25%) - dviguba klaida. O čia - išsamiau. Nebeleisti žmonėms 2 proc. pervesti ne į Sodrą, o į pensijų kaupimą (pensijų fondą), yra viena didžiausių klaidų.

Nepasimaukite ant neva tai "kompromiso", kad daugiau bus leidžiama prisidėti pačiam, ar dėl to prisidėjimo gausi mokesčių lengvatą, t.y. 2+2+2 keičiama į 0 (iš sodros) +4 (iš kišenės) +2 (subsidija) ir dar mokesčiu lengvata jei kaupsi daugiau nei 4. Pateisinti galima nebent tuo, kad Sodros įmoka irgi mažinama 2%, tad teoriškai, jei labai nori ir toliau 2 proc. gali vesti į Pensijų fondą. Bet čia reikia pasiskaičiuoti, ar per kitus Sodros tarifų keitimus, Sodros tarifas tikrai 2 p.p. Mažėja, ar ne.

Yra grėsmė, kad jei šiemet nukirps 2% pervedamus į Sodrą, kitais metais (ar kitą kadenciją) imsis „mokesčių lengvatos“. O kad „lengvata“ buvo duota neva tai mainais į 2 proc. Nukirpimą – niekas nesiklausys. Lygiai taip pat, kaip nesiklauso, kad iš tikro ne “Sodra” perveda 2% į pensijų fondą, o žmogus (juk pervedimas per "Sodrą" buvo pasirinktas tik dėl patogumo, o dabar ant šios detalės pastatytas visas argumentas prieš tai, kad žmonės kaupia senatvei).

Sodros įmokų sujungimas – seniai laukta reforma. Ją galima įvykdyti sąžiningai, t.y. taip, kad neišaugtų mokesčiai, nepadidėtų darbo vietos kaina ir valstybės biudžetas neprarastų pinigų (esame net detalius skaičiavimus pateikę). Paprastai tariant – dėl Sodros įmokų sujungimo nereikia didinti nei vieno mokesčio. Visi, kas sako, kad reikia – tiesiog nori padidinti mokesčius prisidengdami Sodros įmokų sujungimo reforma.

Didesnis GPM – 21% (net jei mažinamas Sodros tarifas) yra mokesčių didinimas verslui ar tiems, kas dirba ne pagal darbo sutartį. Tai visiškai nereikalinga. Jei Lietuva nori išlaikyti investicinį patrauklumą, stabilus 15% GPM yra puiki priemonė tai padaryti.

Progresinio GPM tarifo 25 proc. „įsijungimas“ nuo Sodros lubų – kompromituoja pačias Sodros lubas ir yra tas pats mokesčių didinimas verslininkams ar dirbantiems ne pagal darbo sutartį (čia darant prielaidą, kad dirbantiems pagal darbo sutartį bendra suma "išsilygins" per Sodros lubas).

Didesnis neapmokestinamasis pajamų dydis, tiksliau, kad NPD galės pasinaudoti ir tie, kas uždirba 2,5 VDU (t.y. apie 2000 Eurų) – geras žingsnis į priekį. Dabar NPD nebetaikomas, jei uždirbi apie 1000 eurų.

Jei pakėlus GPM tarifą verslininkai nebeišsimokės dividendų ar juos išsimokės kitaip – nebus ir pajamų.

Apmokestins antrą būstą, pvz., sodo namelį. Kam to reikia? Nebent pasirodymui. Nes pinigų 

kažkokių reikšmingų iš to nesurinks. Tačiau čia yra žingsnis link to, kad būtų apmokestinamas kiekvieno žmogaus kiekvienas būstas.

P.S. Dėl šešėlio mažinimo — visai neblogų priemonių numatyta.

Dabartinė sistema 2% (ne į Sodrą o į Pensijų kaupimą) +2% (nuo tavo atlyginimo iš kišenės į kaupimą) +2% (valdiška subsidija nuo vidutinio atlyginimo), t.y. 2+2+2 yra keičiama į 0+4+2. Ir dar visi iki 40 metų bus automatiškai įtraukti į šią sistemą, bent pasirinksi joje nedalyvauti

Matau keletą pavojų ilgalaikiam tvarumui. Pirma, nors ir smulkmena, bet dėl to "privalomumo" visi privataus kaupimo priešininkai galės rėkti, kad neteisinga, nesąžininga, nedemokratiška ir t.t. Politikai galės vos ne kasmet siūlyti panaikinti šį privalomumą, kaip neteisingą.

Siūloma sistema remsis 4 proc., kuriuos mokėsi „iš kišenės“, Bet su pinigas iš kišenės tu apskritai gali daryti ką nori – dėti ne tik į pensijų fondą, kuris yra apribotas ir nelankstus. 4 proc. nuo atlyginimo galiu dėti į auksą, bitkoinus, rizikingas investicijas. Išsiimti galiu kada noriu, nereikia laukti pensijos. Dar geriau, viską turiu pinigais, nereikia pirkti jokių anuitetų ir t.t. ir t.t.

Antra, tai kodėl tada kaupti 0+4+2 sistemoje, o ne šiaip tiesiog investiciniame fonde? Dėl to, kad valstybė duoda 2 proc. subsidiją nuo vidutinio atlyginimo, t.y apie 18 eurų per mėnesį (arba 200 eurų per metus)? Ar dėl 200 eurų subsidijos apsimoka susitaikyti su apribojimais, kad negalėsi išsiimti pinigų, kada panorėjęs, kad reikės pirkti anuitetą? Priklauso nuo žmogaus ir individualių aplinkybių.

Trečia, nepamirškite, kad net ir ta 18 eurų subsidija nėra garantuota ilguoju laikotarpiu. Valdžia sugalvos – gali ir panaikinti. Ir jei pensijų kaupimo sistema laikosi tik ant to, kad valdžia skiria subsidiją, tai nėra tvaru.

O žiūrint politiškai, raudonieji ir toliau gali kritikuoti privatų kaupimą kaip "netvarų", "finansuojamą mokesčių mokėtojų pinigais" ir t.t. Jei kažkas galvoja, kad nebelikus 2 proc. pervedimų ne į Sodrą, o į pensijų kaupimą, privačių pensijų priešininkai nustos piketuoti, tai, manau, jie stipriai klysta.

Pamąstymui. Jei jau norima kažką keisti, geriausia ir logiška būtų ne 2+2+2, o 6+X+0. Ne į Sodrą, o į pensijų kaupimą — 6 proc. Subsidija – 0. Ir, kiek nori, tiek prisimoki pats (X). Dėl tų 6 proc. galėčiau susitaikyti su faktu, kad pinigai pensijų fonde yra nelankstūs, kad negalima išsiimti, kada noriu ar reikia, kad privalu pirkti anuitetą.

Jei šiandien pralaimėsime mūšį, gali ar negali žmogus bent mažą dalelę pervesti ne į "Sodrą", o pensijų fondą, tai rytoj pralaimėsime karą. 99 proc. žmonių senatvėje ir toliau teks gyventi tik iš "Sodros".

Žilvinas Šilėnas, Lietuvos laisvosios rinkos instituto prezidentas, ekonomistas. (Komentaras publikuotas Facebook paskyroje).

Загрузка...

Сюжеты