Прибалтика ищет выгоду в миграционном расколе ЕС

Афганцы, пересекающие афгано-пакистанский пограничный пункт в городе Чаман, 16 августа 2021
© AFP 2021 /

Любовь Безродная

Перед Эстонией, Литвой и Латвией скоро встанет вопрос приема беженцев, от которого никак не получится уйти.

Балтийские страны, которые зависят от дотаций со стороны Брюсселя, не могут открыто выступить против приказов "центра". Однако есть шанс, что Прибалтика не примкнет ни к одному из лагерей ("за" или "против" приема беженцев) среди стран ЕС, поскольку в будущем она может воспользоваться определенными лазейками.

Эффект от захвата власти в Афганистане движением "Талибан" (запрещенная в России террористическая организация), отразился не только на этой исламской стране, но и прошелся эхом по всему миру.

Рейтинг президента Соединенных Штатов Джо Байдена рухнул на шесть процентных пунктов с начала месяца до 49 процентов и продолжает снижаться. В связи с этим некоторые политики уже предлагают инициировать против главы Белого дома импичмент.

С подобной инициативой выступила республиканка Марджори Тейлор Грин, заседающая в Палате представителей США. Пока что она лишь внесла в Конгресс резолюцию об импичменте Байдену, но очевидно, что это только начало и его политические оппоненты в перспективе будут только раскручивать этот процесс.

В Европе тоже ощущаются отголоски этой войны. Афганцы уже протестуют возле зданий руководства Евросоюза, требуя смягчить условия для приема беженцев. Их можно понять – никто не хочет оставаться в стране под контролем талибов, причем настолько, что люди готовы привязывать себя к шасси самолетов.

Но для стран ЕС вопрос состоит не в том, как помочь беженцам. Сегодня для "Старого света" одна из главных целей – это вновь не погрузиться в пучину миграционного кризиса, который разразился в 2015 году, когда в страны Европы хлынул полуторамиллионный поток беженцев из стран Ближнего Востока, включая Афганистан, и Африки.

Прием мигрантов – дорогое удовольствие

В странах ЕС уже давно стали нормой сообщения об очередном преступлении, совершенным выходцем из какой-нибудь исламской страны. К примеру, согласно данным председателя партии "Альтернатива для Германии" Алисы Вайдель, в 2020 году выходцы из Афганистана совершили 12% всех преступлений в ФРГ и 18% всех преступлений сексуального характера.

При этом в прошлом году официально в Германии проживало всего 271 тысяча афганцев, что составляет 0,3% от населения страны. По предварительным прогнозам Вайдель, из-за захвата власти талибами в ФРГ направятся около 5 миллионов афганских беженцев. Нетрудно догадаться, насколько в ФРГ после этого повысится уровень преступности.

Но проблема не только в криминогенной обстановке или нежелании мигрантов ассимилироваться, подстраиваясь под культуру государства, приютившего их. На размещение мигрантов, выплату пособий, обеспечение мест в школах и детских садах уходят миллиарды евро.

В 2016 году, как раз в разгар миграционного кризиса, траты на содержание беженцев для 29 государств, являющимися донорами Организации экономического сотрудничества и развития (ОЭСР), увеличились сразу в четыре раза и составили €13,7 млрд.

Основная нагрузка легла на развитые страны ЕС – Германию, Великобританию, Францию, Италию, Нидерланды, Швецию, Норвегию и Испанию. Сегодня расходы этих государств тоже могут увеличиться еще сильнее.

"Это катастрофа как для внутренней безопасности ФРГ, так и для социальной системы. Беженцы никуда не уедут из Германии, потому что их личность очень трудно проверить", – отметила Вайдель.

При этом денег на содержание таких мигрантов придется выделить очень много. На афганских беженцев было потрачено около €800 млн уже к концу 2020 года. Ежегодно Германия тратит около €1 млн на "просителей убежища из Афганистана".

Что будет, когда количество этих просителей многократно возрастет, а вместе с ними появятся миллионы беженцев, которые будут претендовать на пособия? Странам-донорам ОЭСР придется в очередной раз выделять огромные средства, пытаясь упорядочить тот поток, который обрушится на Европу.

Где брать эти деньги на фоне коронакризиса, крайне медленного восстановления экономик "Старого света" и растущих трат ради перехода ЕС на "зеленую" энергетику? Ответа никто в Германии или наднациональных структурах ЕС пока не дал.

Раскол только начинается

Сегодня в ЕС назревает проблема не только повышенных расходов. Многие страны уже выразили недовольство необходимостью открывать свои границы для очередных беженцев.

Во время первой волны в 2015 и 2016 годах руководство Польши и Венгрии отказалось принимать мигрантов в соответствии с постановлением ЕС от 2015 года. Чехия тоже не выполняла требования Брюсселя. Например, в 2017 году эта страна приняла всего 12 человек, хотя ей была назначена квота в 1600 беженцев. Откровенное недовольство проявляли даже страны "ядра" ЕС.

Но сегодня формальные протесты перешли в более решительные действия. Австрия выступила категорически против приема беженцев из Афганистана. Канцлер Себастьян Курц заявил, что его страна не будет принимать просителей убежища. Вместо этого он призвал оказать им помощь на местном уровне.

Разумеется, это выглядит полумерой и просто способом показать, что об афганцах мы, конечно, переживаем, но своя безопасность для нас намного важнее. "Австрия уже внесла непропорционально большой вклад, в прошлом было принято более 40 тысяч афганцев", – заявил Курц.
Несмотря на это наднациональные структуры ЕС упорно продолжают придерживаться линии, намеченной еще в 2015 году.

Ситуация с беженцами – зеркало, в которое Прибалтике страшно посмотреть >>>

Глава Европарламента Давид Сассоли уже выступил за предоставление статуса беженцев в ЕС максимальному количеству прозападно настроенных афганцев. Очевидно, что такая стратегия только усилит раскол между членами Евросоюза. Да, некоторые страны центральной Европы готовятся принимать очередной поток мигрантов, но недовольных становится все больше, чем во время первой волны в 2015 году.

Исполнительный директор Центра политического анализа Вячеслав Данилов рассказал в беседе с Baltnews, к чему может привести такое противостояние и стоит ли ожидать разделение стран Европы на два противоборствующих лагеря, где одни будут, пусть и "со скрипом", но все же выполнять приказы Брюсселя, надеясь на встречные услуги в виде дополнительных дотаций, а другие – полностью игнорировать указания "центра".

"Де факто они и так уже раскололись, причем еще во время кризиса с сирийскими беженцами. Прибалтика не хотела себе мигрантов, даже той небольшой квоты, которая у них была. Плюс, сейчас у них проблемы с потоком беженцев через Белоруссию, так что я бы не удивился их беспокойству. Интеграция мигрантов стоит средств, а их у небогатых стран Балтии просто нет. В принципе есть только одна надежда, что афганский human traffic не будет таким же полноводным, как сирийский", – отметил эксперт.

У Брюсселя пока есть инструменты давления на большинство стран-членов ЕС. Польше, Чехии и даже странам Балтии можно пригрозить лишением дотаций. Другие государства сегодня тоже зависят от наднациональных структур, которые распределяют финансирование для выхода из коронакризиса.

"На Австрию труднее давить, чем на прибалтийские государства. Думаю, Брюссель пока ограничится устными внушениями, в ожидании уровня волны беженцев и для оценки ситуации. А там уже и видно будет", – добавил Вячеслав Данилов.

Все же страны с развитой экономикой не так зависимы от приказов Брюсселя, как "периферия". Даже если Австрии пригрозят лишением финансирования, в Вене могут посчитать, что те затраты, которые придется выделить на размещение беженцев, их ассимиляцию и сохранение правопорядка при столкновении разных культур, будут более серьезными.

На чью сторону станет Прибалтика?

Надо признать, что страны Восточной Европы более зависимы от дотаций Брюсселя, чем Австрия, руководство которой так активно противится политике Брюсселя.

Однако не следует забывать, что финансовые вливания в те же балтийские страны в последние годы ощутимо сократились за последнее десятилетие. К примеру, в новом семилетнем бюджете Еврокомиссия (ЕК) вообще ни одного евроцента не выделила на модернизацию и поддержку балтийских портов, транзит через которые стремительно падает.

Даже сейчас, когда тема мигрантов становится вновь сверх актуальной для европейских стран, а Литва запросила у ЕК €152 млн на строительство стены на границе с Белоруссией, балтийское правительство получило отказ.

Однако, в целом, Литва, Эстония и Латвия все же находятся в крайне уязвимой позиции, поэтому однозначно примыкать к лагерю стран ЕС, открыто саботирующих приказы Брюсселя, касающейся миграционной политики, попросту не смогут.

На Евросоюз лучше не рассчитывать: что Прибалтике делать с мигрантами >>>

Как отметил в беседе с Baltnews политолог, доцент РГГУ Вадим Трухачев, экономики балтийских стран не обладают таким запасом прочности и размером, как в случае с Австрией, Венгрией, Чехией или Польшей.

"С большой долей вероятности политики в Прибалтике будут плакаться, что "ядро" ЕС требует от них слишком много. Они будут ссылаться на то, что Балтия – это форпост Запада на границе с агрессивной Россией и Белоруссией, а им тут еще и мигрантов хотят подослать. Но принимать беженцев все равно придется. Сначала их будет не слишком много – по сто человек в Эстонию, может чуть больше в Литву и в Латвию", – рассуждает политолог.

Однако, как считает эксперт, через определенное время Брюссель заставит расселять в балтийском регионе и гораздо большее число афганцев.

У Германии и Швеции, которые в 2015 году приняли рекордное количество выходцев из Ближнего Востока и Африки, уже нет возможности "впитывать" еще больше таких гостей. Экономическая нагрузка на их ассимиляцию и содержание уже давно вышла за рамки разумных трат.

"Государства Балтии вынуждены будут принимать беженцев еще и потому, что большая часть из них, попадая туда, как правило, использует регион в качестве перевалочного пункта для дальнейшего пути в благополучную Скандинавию и отчасти в западную Европу. Скорее всего, Германия, Швеция, Нидерланды и другие западноевропейские страны согласятся приплачивать Литве, Латвии и Эстонии, чтобы те придерживали у себя беженцев. Балтия, конечно, деньги примет, а вот станет ли честно удерживать всех этих афганцев у себя дома вечно – это мы еще посмотрим, ведь такой процесс можно аккуратно пустить на самотек через какое-то время", – резюмировал Вадим Трухачев.

Мнение автора может не совпадать с позицией редакции.

Ссылки по теме