Конец эпохи авианосцев. Почему сейчас выгоднее быть "совой", нежели "слоном"

Комплекс разведки и целеуказания наземных объектов на БПЛА в форме птицы, архивное фото
РИА Новости

С появлением у России гиперзвукового оружия авианосцы могут утратить статус самых ценных кораблей США. Какие предлагаются решения этой проблемы, читайте в материале Baltnews.

В США продолжается дискуссия вокруг необходимости наличия в составе ВМС авианосцев и авианосных ударных групп (АУГ). После появления на вооружении России гиперзвуковых противокорабельных ракет (ПКР) антиавианосное лобби стало еще активнее, пишет издание "Армейский вестник".

Аргументы против авианосцев

Одним из самых главных недостатков авианосцев являются огромные размеры, которые облегчают ПКР их обнаружение и последующее поражение.

"Некоторые мероприятия по снижению эффективной площади рассеяния (ЭПР) и прочих сигнатур на новых проектах проводятся, но любому должно быть понятно, что слон не станет сильно незаметнее для охотника, если у него отрезать хвост и чуть-чуть подпилить бивни. Он просто слишком велик для этого", – пишет "Армейский вестник".

Помимо этого, в армии США идет дискуссия об изменении структуры корпуса морской пехоты (КМП) и выполняемых ею задач. Так, новый командующий КМП Дэвид Бергер выступает за снижение доли десантных операций, потому что большей частью морпехи просто приезжают в страну, куда им позволяет местное правительство, а не штурмуют необорудованный берег с боем.

Для выполнения таких операций командующий предлагает строить более дешевые "экспедиционные суда обеспечения" на базе сухогрузов, оснащенных ангарами, катерами и площадками для вертолетов, которые "и терять не так жалко, и стоят они меньше".

Варианты исправления ситуации

В первую очередь предлагается усилить ПВО соединения, однако от гиперзвуковых ракет это не спасет. Поэтому появилась идея трансформации самого авианосца в носитель разведывательных и ударных БПЛА, причем носитель с уменьшенными сигнатурами физических полей.

Подобные БПЛАносцы предполагается оснастить шахтными пусковыми установками для крылатых ракет, а сами корабли будут как полупогружаемые, так и низкопрофильные ("садящиеся" ниже в воду после принятия балласта), и даже подводные.

Основатель известного военно-морского ресурса Covert Shores исследователь Х. Саттон предложил использовать полупогружаемый низкопрофильный носитель УБПЛА с шахтными пусковыми для ракет, продольной взлетно-посадочной полосой без угловой посадочной палубы (по типу авианосцев военного времени).

При этом взлет аппаратов должен осуществляться не катапультами, а трамплином. Палубные работы с летательными аппаратами на нем могут быть полностью автоматизированными, в отличие от катапультных.

Такой корабль действительно будет иметь куда меньшие сигнатуры и представлять собой куда более трудную мишень для ракет. Помимо этого, он наверняка окажется дешевле атомного авианосца в 100 тыс. тонн, несущего в настоящий момент и на перспективу всего-то 44 истребителя (плюс вертолеты и БПЛА). Еще один плюс такого проекта – не нужны спасательные вертолеты.

Но у такого проекта есть ряд недостатков – во-первых, если аппараты будут дистанционно-пилотируемыми, то их командные линии будут уязвимы для РЭБ, да и современные средства радиоразведки быстро засекают и сам канал управления, и находят место, откуда он работает. 

Во-вторых, после сворачивания программы Х-47В вместо боевого ударного БПЛА на вооружении ВМС США появится лишь заправщик.

Но тем не менее можно предположить, что нечто похожее на это решение вполне позволит создать авианесущий корабль, куда более устойчивый к современным и перспективным угрозам. И потенциальных покойников на таком корабле будет на порядок меньше, чем на авианосце.

Ссылки по теме