Оборонка требует крови. В Литве выступают против 2,5% ВВП для НАТО

Встреча президента Литвы Гитанаса Науседы с министром национальной обороны Раймундасом Кароблисом и начальником обороны генерал-лейтенантом Вальдемарасом Рупшисом
© Photo: Lietuvos Respublikos Prezidentas

Егор Иванов

Два года назад парламентские партии Литвы подписали соглашение, где указано, что к 2030 году траты на военные нужды должны как минимум дойти до отметки в 2,5% ВВП. И даже последствия пандемии не могут повлиять на это решение.

Накануне президент Литвы Гитанас Науседа провел телефонный разговор с генеральным секретарем НАТО Йенсом Столтенбергом. В ходе беседы литовский лидер подчеркнул, что страна не откажется от обязательства выделять не менее 2% от ВВП на оборонные нужды, как того требует альянс.

Глава государства подчеркнул, что последствия пандемии будут ощущаться как в социальной, так и экономической жизни страны, однако это не изменит принципиальной позиции Литвы в отношении международных обязательств – Литва будет выделять на оборону 2% ВВП. Президент подтвердил, что Литва будет и дальше выполнять другие свои обязательства путем участия в операциях в Ираке и Афганистане.

Помимо прочего, Гитанас Науседа выразил благодарность союзникам по Североатлантическому альянсу, которые разместили свои контингенты в Литве и обеспечили непрерывное осуществление миссии по патрулированию воздушного пространства балтийских государств в этот сложный период.

Гитанас Науседа на встрече с генеральным секретарем НАТО Йенсом Столтенбергом, 4 сентября 2019
© Lietuvos Respublikos Prezidento kanceliarijos nuotraukos/ Robertas Dačkus
Гитанас Науседа на встрече с генеральным секретарем НАТО Йенсом Столтенбергом, 4 сентября 2019

Когда финансы поют романсы

Вопрос о расходах на оборону стоит достаточно остро, поскольку 2% от ВВП – это не предел. Два года назад парламентские партии подписали соглашение, где указано, что к 2030 году траты на военные нужды должны как минимум дойти до отметки в 2,5% ВВП. Предполагается, что все политические силы, подписавшие этот документ, независимо от того, как изменится состав правящей коалиции после очередных выборов в Сейм осенью 2020 года, должны способствовать тому, чтобы это решение было реализовано на практике. По крайней мере, подписанты не должны этому препятствовать.

На данный момент расходы на оборону уже составляют 2,02% от всего ВВП – 1 млрд и 27 млн евро. С учетом нерядовой ситуации в мире нетрудно предположить, что в следующем году сборы в казну могут уменьшиться, бюджет съежится, значит, государству придется пересмотреть некоторые приоритеты и подумать над тем, где можно сэкономить и за счет чего пополнить запасы.

В начале мая министр финансов Вилюс Шапока уже заявил, что по итогам апреля поступления были на 31,1%, или на 221 млн евро меньше, чем прогнозировалось. Если говорить о реальных цифрах, по сравнению с апрелем 2019 года в апреле 2020 года приток денежных средств упал на 28,5%, или был на 195 млн евро меньше, чем годом ранее. Все это заставляет задуматься.

Интерес заключается в том, что решение довести расходы на оборону до 2,5% ВВП в течение десяти последующих лет поддержали все партии – и правящие, и оппозиция, за исключением Социал-демократической партии Литвы (СДПЛ). Парадоксально, но именно эта оппозиционная сила сегодня имеет все шансы на то, чтобы одержать победу на выборах в 2020 году и сформировать новую коалицию.

В руководстве партии заняли принципиальную позицию, объяснив свое решение тем, что Литва уже выполняет свои обязательства перед альянсом, доведя военные расходы до отметки в 2% от ВВП. В увеличении этой цифры до 2,5% соцдемы не видят смысла. По мнению партии, в стране есть гораздо больше чувствительных отраслей и направлений, нуждающихся в расширении субсидий со стороны государства. В первую очередь речь идет о социальной сфере.

Вилиюс Шапока
BALTNEWS.lt / Михаил Прощин
Вилиюс Шапока

"Национальную безопасность нельзя сводить к одному лишь укреплению военной мощи, поскольку безопасность, по нашему мнению, – это способность и воля к сопротивлению. Недоверие к собственному государству, неудовлетворенность общественными услугами, эмиграция и демографические проблемы свидетельствуют о том, что о приоритетах общественности так же необходимо заботиться и уделять соответствующее внимание", – утверждал председатель СДПЛ Гинтаутас Палуцкас.

Другие видные функционеры партии обосновывают отказ поддержать это решение ошибочностью суждений: расходы на социальную сферу, образование и медицину по-прежнему оставляют желать лучшего, государство не предпринимает решительных шагов по расширению финансирования этих направлений, хотя именно эти отрасли, уверены соцдемы, важнее, нуждаются в инвестициях больше, чем оборонка.

Воевать не числом, а умением

С другой стороны, военные эксперты, которых в партии немало, обращают внимание на то, что понятия "оборона" и "национальная безопасность" не сводятся к одной лишь военной технике, увеличению числа призывников, резервистов и подготовке военнослужащих. Необходим комплексный подход – инвестиции в людей, инвестиции в государство, инвестиции в общество. Говоря простым языком, чем лучше будет жизнь в стране, тем патриотичнее будут граждане, тем больше будет доверия к институтам власти, тем больше у населения будет желание защищать свое государство.

"Бедность, социальное неравенство и отчужденность регионов, огромные потоки эмиграции, демографический кризис – вот, что угрожает национальной безопасности страны.

Почему же в таком случае никто не пытается вести переговоры об увеличении финансирования образования и здравоохранения? За бесплатное обучение или медицину жителям приходится приплачивать все больше, и они ждут от политиков гарантий именно в этих сферах.

По этой причине политики, которые пришли к соглашению относительно нацбезопасности, должны дать обязательство укреплять не только военную мощь, но еще и пообещать жителям своей страны, что в случае любого экономического потрясения либо же изменения общество будет под защитой и с социальной точки зрения", – пояснял свою позицию член СДПЛ, депутат Европарламента, бывший министр обороны Юозас Олекас.

Похожим образом высказался и соцдем Альгис Вайчелюнас – экс-глава Военной академии, бригадный генерал запаса, бывший представитель Литвы в Верховном главнокомандовании объединенных вооруженных сил НАТО в Европе. По его разумению, 2% ВВП на оборону – оптимальный шаг, но желание политиков расширить финансирование до 2,5% и больше – популизм чистой воды.

"Оптимальное увеличение расходов на оборону продолжалось до сентября 2018 года, пока популистское желание продемонстрировать, "кто больше Родину любит", не взяло верх, – пишет он в своей авторской статье, указывая на дефицит государственников в политических кругах. – Это соглашение в литовском обществе, скорее бедствующем, нежели хорошо живущем, оценили противоречиво: по поводу финансирования обороны в размере 2% ВВП обо всем было договорено в 2014 году – его нужно было только выполнять. А вот касательно второй части соглашения – не позднее 2030 года выделять на оборону не менее 2,5% от ВВП – представить себе выполнение этого условия было тяжело", – считает он. 

Генерал запаса утверждает, что подписание упомянутого соглашения несправедливо по отношению к гражданам. Он рад, что социал-демократы единственные, кто не побоялся открыто заявить, что это неверный шаг.

"Для Литвы, все еще имеющей один из самых больших показателей по уровню социальной отчужденности и громадное количество других "кровоточащих" сфер, достижение отметки в 2,5% от ВВП было не только нереальным, но и неправильным с социальной точки зрения", – пишет генерал, подчеркивая, что говорить об увеличении трат на оборонку можно лишь тогда, когда будут решены проблемы социального толка.

Между тем сторонний наблюдатель Мечис Лауринкус – колумнист, бывший директор Департамента государственной безопасности (ДГБ) – накануне опубликовал статью, где он рассуждает о непомерных тратах государств на военные нужды.

"В последние годы военные расходы почти везде увеличились на 3,6%, а сравнивая с 2010 годом – на 7,2%. А ведь после экономического кризиса 2008 года казалось, что даже если они не уменьшатся, то стабилизируются. Оказалось, что наоборот – снова бросаются [ресурсы] в фантастические гонки вооружений, которые сопровождает оглушительная риторика информационных войн.

<...> Эту статистику, которая в целом доступна каждому, я показал не для того, чтобы поднимать бессмысленные вопросы: разумно ли это и действительно ли нужно создавать новое оружие в таких объемах? Хочется напомнить, чем живет человечество и что для государств и политиков все еще является самым важным", – пишет он, приводя в качестве метафоры крылатое выражение Чехова: "Если в начале пьесы на стене висит ружье, то к концу оно обязательно должно выстрелить". 

Мнение автора может не совпадать с позицией редакции.

Ссылки по теме