Клевета или правда? Как в Литве запутались в деле об изнасиловании пенсионерки

Руки пожилой женщины

В Литве 65-летнего ученого обвинили в изнасиловании его больной 86-летней тещи. Скандал начала сама женщина, которая перед смертью вызвала правоохранительные органы и рассказала сотрудникам свою версию произошедшего.

Гражданка Литвы, 86-летняя пенсионерка перед смертью вызвала сотрудников правоохранительных органов и сообщила, что ее 65-летний зять ее изнасиловал, пишет ru.delfi.lt.

Полицейские не могли поначалу поверить в слова женщины, к тому же еще ее близкие просили их не доверять показаниям – у женщины были проблемы с психикой, она часто бредила и говорила, что ее постоянно насилуют и ей скоро рожать.

По закону полицейские не начать расследование не могли. Спустя полгода после заявления об изнасиловании полиция получила выводы судебно-медицинских экспертов, в которых отмечалось, что пожилая женщина действительно была изнасилована своим зятем-ученым, который работает в одном из литовских университетов.

Обвинение в изнасиловании

Вильнюсский уездный суд получил дело, на основе выводов экспертов мужчина был признан виновным в изнасиловании. Судья Рамунас Кейдунас приговорил ученого к тюремному заключению с отсрочкой исполнения на три года.

Ученый, его родные и близкие недавно умершей тещи были шокированы таким приговором. Сын покойной отмечал, что дело не стали даже рассматривать и проводить должное расследование. Постановление суда было обжаловано.

Прокол в экспертизе

Дело было передано коллегии судей Вильнюсского окружного суда. Судьи провели большое количество заседаний, на которых опросили свидетелей, в том числе и медиков, и пришли к выводу, что ученого необоснованно осудили за изнасилование тещи.

Выяснилось, что при вскрытии были обнаружены не следы спермы, как было указано судебно-медицинскими экспертами, а простатический специфический антиген (ПСА), он был выработан организмом самой женщины. ПСА характерен больше для мужчин, но иногда его может выделить и женский организм, если есть онкологическое либо урологическое заболевание.

Примечательно, что судмедэксперт, который проводил экспертизу, даже не слышала о таком явлении. Также судья Вильнюсского уездного суда, который приговорил ученого к заключению, не обратил внимания на этот момент, поскольку в экспертизе было указано, что на нижнем белье женщины найдено ДНК ученого.

ДНК ученого не является доказательством изнасилования, поскольку мужчина проживал с пенсионеркой в одной квартире, их вещи стирались в одной стиральной машине, а следы ДНК остаются даже после стирки. В итоге коллегия судей постановила, что ученого не могли осудить за изнасилование.

Ссылки по теме